Saulo Ramos Já Sabia que Celso de Mello é “Um Juiz de Merda”

Como todos sabem há mais cultura num pote de danoninho do que no Brasil. Mantemos a tradição luso-neanderthal, bacharelesca, de atribuir valor não ao conhecimento e aos méritos de uma pessoa, mas a sua posição social. O caso mais evidente é o dos juízes do STF. Quando são nomeados, um bando de palermas puxa-sacos infiltram material nos jornais dizendo que se trata de um intelectual, de um sujeito sério, honesto, íntegro, enfim todas as mentiras típicas de sicofantas. A história do tribunal mostra o fato óbvio de que todo juiz no Brasil, por ser necessariamente um adEvogado por formação, é picareta, analfabeto, e boquirroto. Se for esperto é apenas um bandido adicional. Isso explica porque a justiça no Brasil é uma lástima, corrupta, lenta, burocrática e serve apenas para proteger os criminosos. Poucas pessoas da área jurídica estão dispostas a revelar a verdade, uma delas é o ex-ministro do Sarney, Saulo Ramos, que há muito tempo desmascarou Celso de Mello e o tratou da forma mais apropriada:

Ao deixar a Presidência da República, Sarney resolveu candidatar-se ao Senado. O PMDB negou-lhe a legenda no Maranhão. Para driblar o veto, ele decidiu concorrer pelo Amapá. Os adversários impugnaram a candidatura. E o caso subiu ao Supremo. Num telefonema a Saulo, Celso de Mello considerou “indiscutível” o direito de Sarney à candidatura, já que a transferência de domicílio ocorrera dentro do prazo legal.

Sorteado para relatar o processo, Marco Aurélio Mello concedeu no mesmo dia uma liminar favorável à manutenção da candidatura de Sarney pelo Amapá. O caso escalou o plenário do tribunal. Sarney prevaleceu no julgamento do mérito. Para surpresa de Saulo, Celso de Mello votou pela cassação da candidatura. A meia-volta deixou-o embatucado. A explicação viria num novo telefonema do dono do voto. O diálogo vai reproduzido abaixo tal como se encontra no livro:

— Doutor Saulo, o senhor deve ter estranhado o meu voto no caso do presidente.

— Claro! O que deu em você?

— É que a Folha de S.Paulo, na véspera da votaçãoo, noticiou a afirmação de que o presidente Sarney tinha os votos certos dos ministros que enumerou e citou meu nome como um deles. Quando chegou minha vez de votar, o presidente já estava vitorioso pelo número de votos a seu favor. Não precisava mais do meu. Votei contra para desmentir a Folha de S.Paulo. Mas fique tranquilo. Se meu voto fosse decisivo, eu teria votado a favor do presidente.

— Espere um pouco. Deixe-me ver se compreendi bem. Você votou contra o Sarney porque a Folha de S.Paulo noticiou que você votaria a favor?

— Sim.

— E se o Sarney já não houvesse ganhado, quando chegou sua vez de votar, você, nesse caso, votaria a favor dele?

— Exatamente. O senhor entendeu?

— Entendi. Entendi que você é um juiz de merda.